Este apartado generará bastante polémica o rechazo por parte de algunos colegiados y colegiadas pero no por ello hay que dejar de cuestionar lo que uno considera cuestionable. Quizá resulte natural que ese rechazo provenga de las compañeras y compañeros que forman parte de algunas Secciones Profesionales.

Lo primero que hay que cuestionarse es la necesidad de que el Colegio se subdivida en tantas Juntas y Comisiones. Y, tras ello, cuestionarse la efectividad de esa multiplicidad de centros de poder/gobierno.

Se supone que la Junta de Gobierno del COPC representa a todos los colegiados. Sin distinción de corriente, especialidad o ámbito profesional.

Es cierto que desde cada especialidad puede haber demandas bastante particulares y que el COPC puede verse en la obligación de poner en marcha actuaciones diferentes para cada especialidad. Es ahí dónde la existencia de las Secciones Profesionales parece tener su fundamento.

Bien. Totalmente de acuerdo en la necesidad de “algo” que sea la referencia singular para cada una de las distintas especialidades o ámbitos profesionales, todas y cada una, por muy novedosas o poco conocidas que sean.

Ahora bien, si se analizan las finalidades que se atribuyen a las Secciones Profesionales en los vigentes Estatutos, se aprecia una redundancia de finalidades con las que el propio COPC tiene. (Esto se puede ver con más detalle en el análisis del articulado y la nueva propuesta).

Tenemos pues que, al hilo de esa necesidad de atención singular y detallada, nace un reino de Taifas. Una multiplicidad de Juntas de Sección, con elecciones “privadas” sólo para los miembros de la Sección correspondiente, con remuneraciones económicas, gastos de representación, tomas de decisiones burocratizadas y algo más que muchas compañeras y muchos compañeros ya han sufrido en sus carnes.

Entonces.., si me parece bien la existencia de “algo” que represente a las distintas especialidades, ¿por qué propongo un cambio del modelo actual?.

Por varias razones:

Considero que el modelo actual genera algunos problemas por:

1º.- Aumento de la complicación de la gestión del COPC.

2º.- Creación “artificial” de subcolectivos con filias y fobias, encuentros y desencuentros, intereses y luchas de poder.

3º.- Existencia de varios órganos electos, es decir, con toda la legitimidad de la representatividad, para conseguir los mismos fines.

Resumiendo: si atendemos a lo que es (o debería de ser) el COPC para los/as colegiados/as no me parece lógica esta organización. Pongo un ejemplo que puede resultar ilustrativo, es como si se celebraran elecciones para la Generalitat de Cataluña y luego elecciones para la Consellería de Interior, otras para la Consellería de Educación, otras para la….

Mi propuesta va en la línea de que se necesitan algunas figuras que representen las distintas corrientes, especialidades, etc… pero que no deben de tener forma de subgobierno dentro del gobierno del COPC. Cosa que, por otro lado, los Estatutos ya limitan puesto que cualquier decisión de cualquier Junta de Sección está supeditada a la aprobación de la Junta de Gobierno.

Las Secciones Profesionales deberían de tener su origen en la Junta de Gobierno electa, se deben crear de manera ejecutiva pues lo importante es que hagan, actúen, tomen decisiones que beneficien al colectivo y, además, a su especialidad.

No puede permitirse que haya convocatorias de plazas subvencionadas que hayan sido negociadas por la Sección de TAL y que sólo tengan conocimiento (y por tanto acceso) a ellas los miembros de dicha Sección.

Llevo la situación a un absurdo nada imposible: si todos los colegiados y colegiadas nos inscribimos en todas las secciones… resulta que cada sección sería un COPC en miniatura ¿o qué?.

Alguien puede plantear que si es la Junta de Gobierno la que crea las Secciones tendrá todo el poder. Y la cosa es sencilla: ya lo tiene. Y además, es bueno que lo tenga si queremos un Colegio fuerte y útil. Eso sí, con unas medidas de control y supervisión eficaces.

Somos UN colectivo. Con diferentes intereses, de acuerdo. Pero UN colectivo.