Estas son las lamentables opciones entre las que puedo elegir.

Como expliqué en la crónica de la Asamblea Extraordinaria de 30 de Abril, cuando intenté ejercer el derecho de voto representando a un compañero, se me denegó esa posibilidad, el Sr. Decano consultó la autorización y dijo, delante de toda la Asamblea, que no y que constara en acta.

Perfecto.

Ahora, con el acta de dicha Asamblea delante de mí, resulta que no hay la menor mención a esa denegación ni constancia en acta de nada al respecto.

Y me pregunto las razones. No es un error de transcripción -donde dije digo...-, no. Estamos hablando de una omisión absoluta de una solicitud expresa de nuestro decano presidente de que algo conste en acta.

Y no consta.

¿Se burlan de mí?. Mmm... eso no está bien. Pero, bueno, quizá lo consideran divertido.

¿Es un descuido?. Tampoco está muy bien. No me hace gracia que quien representa a mi profesión sea tan descuidado.

¿Es una omisión con intención?. Ufff... eso ya me gusta menos. Si por un pequeño detalle como éste, imposible de colar porque toda la Asamblea fue testigo, se hace algo tan feo como omitir una información en un documento público... ¿qué se podría hacer por intereses mayores y sin posibilidad de probar?.

Podría ser que alguien encuentre alguna otra posible explicación. Si así fuera, estaré encantado de abandonar mis tres desagradables opciones. Por favor, que me ayude a no sentirme burlado.

Y ahora voy a ser un poco más perverso...

Quizá sea un poco rollo pero voy a intentar explicar cómo funciona el tema este de las actas y su aprobación y demás porque... eso sí que huele a raro, aunque puede ser que sea un normal proceder y yo no lo sepa.

Pongamos por ejemplo el acta de la que he hablado antes. Es el acta de la Asamblea Extraordinaria que se leerá y votará para su aprobación después de plantear las correcciones oportunas.

Es decir, te leen el acta entera, como si tuvieras un problema de visión o de capacidad lectora o como si no supieran que, si estás interesado, ya te la has leido en casa. Bien. Tras esa lectura, los que no están conforme con algo de lo que se dice, como por ejemplo el caso de la omisión antes citada, se levanta, pide que se corrija el acta en tal sentido, y vale. Toman nota. Y tras escuchar todas esas enmiendas que hay que incorporar al acta, se somete a votación.

Vaaale.

Ahora viene lo perverso.

Esas correcciones, esa nueva acta corregida... ya no te la envían. Ni siquiera sabes, a no ser que te molestes en ir al COPC y pedirlo -porque tienes que consultarlas allí-, si esas enmiendas se han incluido.

Se supone que han de estar... pero tras lo visto con mi representación de voto... ¿cómo puedo estar seguro?. Pueden haberse vuelto a olvidar de incluir una enmienda, ¿no?.

Cierto que tampoco es cuestión de estar continuamente revisando actas y enmiendas, y ahora volvemos a votar el acta enmendada y luego la enmendamos de nuevo para votarla más tarde antes o después de presentar enmiendas.... Agggghhh..

La cosa es tan simple como hacerlo bien. Punto.

La Asamblea Extraordinaria se grabó. La cuestión es tan simplemente tediosa como transcribirla palabra por palabra o enviar un DVD a todos los colegiados y que se hagan la idea. Si lees el acta, verás que hay cantidad de fragmentos transcritos literalmente... o sea, que se puede hacer.

Al fin y al cabo, las actas sirven para resumir y dar fe de lo ocurrido en una reunión.

Es simple. Dar fe. Reflejar fielmente lo que se dijo y acordó.

¿Por qué razón, entonces, se ha omitido cualquier referencia a esa denegación de representar el voto de otro colegiado, cuando el mismo Decano/Presidente dijo que constara en acta?.

¿Por qué no se ha dado fe de ello?.

¿Por qué tampoco se ha contestado a mi solicitud de explicaciones legales que motivaran esa denegación?.

Bueno... será un descuido... más.

 

Joaquín Morata. Col. 6247